Какой мужчина нужен сильной женщине?

Несколько дней назад к одной из моих статей был написан комментарий, в котором имелись следующие слова: «…зачем сильной женщине иметь рядом с собой слабого мужчину? Не проще ли нанять человека для ведения хозяйства?».  А действительно, подумал я, какой мужчина нужен сильной женщине? И надобен ли он ей вообще?

Конечно же, я, мужчина, слабо разбираюсь в женской психологии и не способен выстроить логическую систему мышления женщины (если она вообще существует), но, во-первых, мне был задан вопрос и на него нужно ответить, во-вторых, много лет я общался и дружил с дамами, которые были безусловными лидерами в своих кругах. А значит, имел возможность изучать их характеры и обнаруживать сходство в образе мышления. На основе моих впечатлений и написана эта статья.

 

Сразу объясню, в каком смысле трактуется определение «сильная женщина» в этой статье. Дело в том, что подавляющее большинство русских женщин способны и коня на скаку остановить, и в горящую избу войти. Для них это нормально и не считается признаком особой силы. При этом все они остаются нежными, ласковыми и послушными. Вопрос в комментарии, я думаю, задан про ту женщину, которую сегодня принято считать современной, деловой и независимой. Это представительница прекрасного пола, которую жизнь научила или заставила быть решительной. Она хорошо представляет, чего хочет и как этого достичь. Бывает не всегда права и совершает такие же ошибки, как и все. Но зато она уверена в своей правоте и нередко заставляет поверить в неё других. Своим умом и поступками она заставляет всех признать, что нисколько не хуже мужчин может управлять не только собой, но и другими людьми. Статистика показывает, что во многих сферах производственной деятельности, бизнеса и политики такие женщины даже эффективнее и качественнее мужчин выполняют свои обязанности. Правда, если мужчины помогают им в этом. Естественно, что, становясь на один уровень (или даже выше) с сильным полом, этим, изначально нежным существам приходится учиться жёсткости, даже жестокости, непримиримости и безжалостности. При этом они всё же умудряются оставаться женщинами, со слабостями, ожиданием любви и своей необъяснимой логикой.

 

По своему опыту я знаю, что дама, почувствовавшая вкус лидерства не может быть одновременно вожаком в деловой и общественной жизни и послушной, заботливой, хозяйственной женой-матерью в семье. Да, любая женщина мечтает о сильном мужчине, способном протянуть свою мускулистую руку помощи и подставить, когда нужно своё твёрдое плечо. Чтобы он был волевым и смелым, мог обеспечить и защитить семью. По логике получается, что такой мужчина должен быть хозяином в семье, который контролирует ситуацию и управляет этой ячейкой государства. По мужской логике. Но не по логике деловой женщины, которая привыкла управлять и властвовать, а значит и подчинять мужчин своей воле. Получается, что для того, чтобы сильному мужчине жить с такой женой в мире и согласии, ему нужно быть очень мудрым, для того, чтобы руководить ей без её сопротивления, терпеливым, чтобы возложить на себя заботы по ведению домашнего хозяйства, до которого у жены просто не «доходят руки» и заботу о детях (если они есть). Ещё беззлобным, дабы не обижаться на её равнодушие к его делам и заботам. И при этом пользоваться уважением своей жены. Если такие и есть в мире, то их можно пересчитать по пальцам одной руки.

Естественно, что наши деловые женщины это всё прекрасно понимают, а потому подсознательно ищут такого спутника жизни, чтобы он не мешал ей быть главой семьи. Или воспитывают их сами, решая самостоятельно семейные проблемы, становясь для мужа эдакой «мамочкой», которая снимает с него обременительную обязанность содержать семью, но в то же время почти не контролирует его в силу своей занятости. Вот и получаются мужья, которых если не они сами, то окружающие называют «тюфяками» и «подкаблучниками».

Вот только такие удобные мужья тоже редкость в жизни деловой женщины. Потому что большинство мужчин всё же имеют и самолюбие, и амбиции, и мужское достоинство. Потому и меняются в её жизни мужчины как перчатки, оставляя после себя лишь разочарование и одиночество.

Есть, правда, женщины, которым надоедает такая жизнь и, говоря современным языком, они засовывают своё эго в задний карман, с удовольствием уступая мужу и признавая его авторитет (если без удовольствия, то всё равно развал семьи неизбежен). И таких жён не так уж мало. Правда, эффективность их деловой жизни резко снижается, зато в личную жизнь приходят спокойствие и согласие.

 

Итак, мой вывод: Сильной женщине необходим слабый мужчина для того, чтобы чувствовать себя сильной и быть уверенной в себе. А вопрос о найме человека для ведения хозяйства зависит не от степени силы мужа, а от количества денег на счету в банке.

Похожие статьи:

Какой мужчина нужен сильной женщине?: 7 комментариев

  1. Есть разные женщины. Да, есть и мамочки. Как на мой взгляд, мужчина всегда должен быть выше женщины. Как говорится, принцессы выходят замуж за королей.

    1. Почему бы королеве не выйти замуж за короля?На мой взгляд, гармоничный союз возможен только между равными, потому, что при таком раскладе совершенно очевидно,что людей держит рядом друг с другом не нужда, не прописка, не выгода, а признание ценности личности партнера. И в таких отношениях нет места созависимости.У каждого из партнеров -своя высота,но понять, принять и признать за партнером это право может только умный и самодостаточный человек, который не станет превращать отношения в боксерский ринг для борьбы за доминирование.

      1. Да Наталия, Вы правы, такой союз действительно идеальный вариант. В теории. На практике же «Королевскому союзу» из двух равных и независимых лидеров, придётся с самого начала существования решать жизненно важную проблему — как терпеть недостатки и эгоизм человека, с которым решил жить вместе? Ведь это значит уступать и даже подчиняться! А достойно ли это короля (или королевы)? Ведь у любого человека, каким бы умным и самодостаточным он не был, есть своё «Я», свой эгоизм и достоинство, вредные привычки наконец, которые трудно бывает держать «в узде», дабы не превратить семейный очаг в боксёрский ринг. И хоть и независимость — непременное качество любого успешного человека, я уверен, если в семье нет созависимости, значит это не семья, а деловой союз самодостойных партнёров, который разрушается оттого, что приходится для решения проблем уступать и подчиняться. Прочный и может быть даже эффективный союз, но без теплоты и нежности, без романтики и искренней заботы. Хотя, вполне вероятно, что мои представления о семье, как о комфортном союзе любящих сердец, зависимых друг от друга и знающих, что для того, чтобы управлять, надо и подчиняться, а для того, чтобы получать, надо и жертвовать, уже безнадёжно устарели. А современная крепкая семья — это просто выгодный союз двух лидеров, не мешающих друг другу жить и заботящихся друг о друге только тогда, когда это не вредит их делу. Вполне возможно. Но это уже тема для другой статьи…

        1. Игорь,ну ведь на то и королевская суть во всей её полноте! Король или королева- это человек, состоявшийся во всех своих личностных ипостасях: и личностной,и профессиональной. А это- и внутренняя дисциплина, и дипломатичность, и гибкость, и умение вовремя промолчать, и способность увидеть и принять потребности другого человека.Королевская особа это- не спесь и эгоизм, это особая человеческая проба. Высшая проба. Мы же не о номинальном «титуле» говорим, а о внутренней сути человека. Королевской сути. Вы правы: таковых союзов в реальности не так много, как желалось бы. Но ведь мы пишем не только о том, что есть, но и о том, к чему стоит стремиться. Отсюда вывод: хочешь иметь рядом с собой «короля»(«королеву»)- для начала приложи усилия, чтобы стать «королевой»(«королём»). То есть, жить по принципу : не найти человека, а стать Человеком. Да, возможно «королевской особе» потом будет сложнее найти себе равную пару. Но, во-первых, по пути к «королевству» эта особа уже по жизни переместилась в другую обойму и имеет иные представления как по качеству жизни, так и по части того, из чего это качество складывается.Уж точно не из союза с кем попало. Партнер ей (или ему) будет нужен не потому, что так диктуют установки обывательской части социума,и не потому, что от партнера что-то надо получить, а потому, что с ним рядом хорошо.По отдельности самодостаточной личности тоже хорошо,но с ним — лучше. Конечно, это- всего лишь моя частная точка зрения, сформированная в процессе жизни.)))

          1. Ну что тут скажешь? Сказать нечего. Остаётся только радостно улыбаться и кивать головой. Потому что согласен полностью. Дело за малым — в первую очередь самому (или самой) стать «королём» (или «королевой»). И как только это понимаешь и принимаешь, почему-то становится грустно и приходит на ум китайская пословица « Легко быть святым, сидя на горе Тайшань. Гораздо сложнее оставаться святым, сидя на базаре »…

  2. Слабый человек — человек ненадёжный, как гнилая опора в основании моста: никогда не знаешь, в какой момент подломится.Опереться на такого человека невозможно.Слабый человек — человек ведомый. Кем? Да кем угодно. У него нет собственного вектора.И, если в какой-то момент он и движется вместе с вами в одном направлении, то только потому, что своего собственного направления у него нет.Зачастую слабость мы принимаем за доброту и попадаем в ловушку. Слабый человек- это человек незрелый, поэтому любить не способен по определению, ведь любовь есть свойство зрелой личности. Связываться или не связываться со слабым человеком — личное дело и выбор каждого, но вовремя распознать, что перед вами- слабый человек, это вопрос вашей безопасности в дальнейшем. Потому, что слабые люди очень опасны, бояться их надо, как огня. Предателями люди становятся именно по слабости. Имя одного такого слабака известно каждому- Иуда.Лучше встретиться с сильным и открытым противником, чем со слабым, но латентным предателем. Нужен ли сильной женщине слабый мужчина — пусть решает сама сильная женщина. Я бы сформулировала свой вывод иначе: сильной женщине с чертами лидера нужен не слабый мужчина, а мужчина со структурой «исполнителя». Такой мужчина изначально не станет претендовать на лидерство, но это не значит, что он слабый. Просто он очень хорошо делает свое дело и не лезет туда, где у него будет получаться хуже. У такого союза много шансов стать успешным, в общем деле ресурсы одного будут дополнять свойства другого, как в строительстве: есть архитектор, есть прораб. Если женщина «архитектор», то муж «прораб» станет ей хорошим дополнением.Главное, чтобы мозги были хорошие. В остальном они разберутся. Как ни крути, но семья это тоже — система, и в ней должны быть правильно распределены силовые акценты. Глава в ней не мужчина, и не женщина, а тот, у кого лучше это получается. Умный мужчина,никогда не станет лезть в лидеры, если к этому у него нет данных, а спокойно отдаст эту роль своей половине, если у нее получается лучше и результативнее. Я выросла в семье, где мама и отец именно так распределили свои роли. Они прожили вместе 60 лет, и разлучила их только смерть.Отец очень ценил мамины организаторские таланты, при этом умел проявить изящное чувство юмора, называя её «товарищ фельдмаршал».При этом назвать слабым отца ни у кого не повернулся бы язык,достаточно было открыть коробочку с его боевыми наградами. Самую первую — медаль «За отвагу» папа получил в своем самом первом бою в возрасте 18 с половиной лет. А, когда мама слегла, то носил её на руках в ванную (в 84 года!), не подпуская никого, хотя в доме была круглосуточная сиделка, коляска и все необходимое и современное для ухода за лежачим больным.Это могли сделать мы, дети, взрослые внуки, но папа просто хотел выразить маме свою любовь. Родители оставили после себя самое лучшее наследство- прекрасно приспособленных к жизни детей с правильной системой ценностей, а потому — сумевших создать крепкие и благополучные семьи. Простите меня все, кто умилялся на образ Гоши из фильма «Москва слезам не верит». Вы умилялись не на Гошу, а на неподражаемого Алексея Баталова, который даже из такого дерьма, как Гоша, сделал нечто более или менее привлекательное. «Буду решать ВСЕ, потому, что я -мужчина» — выслушать такое из уст запойного алкоголика, живущего в обшарпанной квартире, состоявшейся, самодостаточной женщине можно только с последующей ответной фразой: «А теперь пошел вон!»

    1. Наталия, согласен с Вами почти полностью. Более того, очень понравилась Ваша мысль о том, что сильной женщине нужен мужчина со структурой «исполнителя». Но вот насчёт Гоши из «Москвы…» готов поспорить. Ведь если внимательнее смотреть вторую часть этого фильма, то Георгий не был запойным алкоголиком, умел хорошо драться, защищая справедливость, и имел непререкаемый авторитет там, где жил и работал. Т.е. был мужчиной, которого в нашем обществе до сих пор принято называть настоящим. Ну а то, что он жил в коммунальной квартире, ещё ни о чём не говорит — в семидесятые годы прошлого столетия в Советском Союзе так жили многие мужчины. И настоящие, и не очень. Кстати и у самодостаточных женщин тех времён всё же была другая идеология по сравнению с нынешними деловыми леди.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Яндекс.Метрика
↓